Section 220 Contract Act 1872

 

Section 220 Contract Act 1872 in Hindi and English 



Section 220 Contract Act 1872 :Agent not entitled to remuneration for business misconducted — An agent who is guilty of misconduct in the business of the agency, is not entitled to any remuneration in respect of that part of the business which he has misconducted.

Illustrations

(a) A employs B to recover 1,00,000 rupees from C, and to lay it out on good security, B recovers the 1,00,000 rupees and lays out 90,000 rupees on good security, but lays out 10,000 rupees on security which he ought to have known to be bad, whereby A loses 2,000 rupees. B is entitled to remuneration for recovering the 1,00,000 rupees and for investing the 90,000 rupees. He is not entitled to any remuneration for investing the 10,000 rupees, and he must make good the 2,000 B rupees to B.

(b) A employs B to recover 1,000 rupees from C. Through B's misconduct the money is not recovered. B is entitled to no remuneration for his services, and must make good the loss.




Supreme Court of India Important Judgments And Case Law Related to Section 220 of Contract Act 1872 :

State Of Bihar vs Simranjit Singh on 11 November, 1986

Patna High Court 

Contract Act

Law Commission Report

Purushotham Haridas And Ors. vs Amruth Ghee Co. Ltd., Guntur And on 16 August, 1956

Andhra High Court 

Patiram Banerjee vs Kankinarra Company Ltd. And Anr. on 26 February, 1915

Calcutta High Court 

Abdullah Brelvi Road vs Mr.Kashinath Lalta Tiwari on 23 August, 2013

Bombay High Court 

Lalit Kumar Jain vs Union Of India on 21 May, 2021

Supreme Court of India 

Limbaji Ravji Hajare vs Rahi Ravji Hajare on 27 January, 1925

Bombay High Court 

E.I.D. Parry (India) Limited vs Far Eastern Marine Transport Co. on 2 April, 1983

Madras High Court 

E.I.D. Parry (India) Ltd. vs Far Eastern Marine Transport Co. on 2 April, 1983

Madras High Court 

Onkarmal And Anr. vs Banwarilal And Ors. on 4 October, 1961

Rajasthan High Court 


भारतीय संविदा अधिनियम, 1872 की धारा 220 का विवरण :  -  अवचारित कारबार के लिए अभिकर्ता पारिश्रमिक का हकदार नहीं है -- वह अभिकर्ता, जो अभिकरण के कारबार में अवचार का दोषी है, कारबार के उस भाग के बारे में, जिसे उसने अवचारित किया है, उसी पारिश्रमिक का हकदार नहीं है।

दृष्टान्त

(क) 'ग' से 1,00,000 रुपये वसूल करने और उन्हें अच्छी प्रतिभूति पर लगाने के लिए ‘ख’ को ‘क’ नियोजित करता है। ‘ख’ उन 1,00,000 रुपयों को वसूल करता है और 90,000 रुपये अच्छी प्रतिभूति पर लगाता है किन्तु 10,000 रुपये ऐसी प्रतिभूति पर लगाता है जिसका बुरा होना उसे ज्ञात होना चाहिये था। इसके फलस्वरूप 'क' को 2,000 रुपये की हानि होती है। 'ख' 1,00,000 रुपये वसूल करने के लिए और 90,000 रुपये विनिहित करने के लिए पारिश्रमिक पाने का हकदार है। वह 10,000 रुपये विनिहित करने के लिए किसी पारिश्रमिक का हकदार नहीं है और उसे 'क' को 2,000 रुपये की प्रतिपूर्ति करनी होगी। 

(ख) 'ग' से 1,000 रुपये वसूल करने के लिए 'ख' को 'क' नियोजित करता है। 'ख' के अवचार से वह धन वसूल नहीं होता। ‘ख’ अपनी सेवाओं के लिए किसी भी पारिश्रमिक का हकदार नहीं है और उसे हानि की प्रतिपूर्ति करनी होगी।


To download this dhara / Section of Contract Act in pdf format use chrome web browser and use keys [Ctrl + P] and save as pdf.

Comments

Popular posts from this blog

भारतीय संविधान से संबंधित 100 महत्वपूर्ण प्रश्न उतर

संविधान की प्रमुख विशेषताओं का उल्लेख | Characteristics of the Constitution of India

संविधान के अनुच्छेद 19 में मूल अधिकार | Fundamental Right of Freedom in Article 19 of Constitution